司马迁在《史记》的《平准书》中，用寥寥数语概括了秦代货币制度。据中华书局2014年修订出版的点校本《史记》，在《平准书》的最后，太史公说：

农工商交易之路通，而龟贝金钱刀布之币兴焉⋯⋯虞夏之币，金为三品，或黄，或白，或赤；或钱，或布，或刀，或龟贝。及至秦，中一国之币为二等，黄金以溢名，为上币；铜钱识曰半两，重如其文，为下币。而珠玉、龟贝、银锡之属为器饰宝藏，不为币。然各随时而轻重无常。

(相关资料图)

“及至秦”后一段话，构成了两千多年来人们对秦代币制的基本认识，但这段话又因不同版本《史记》之间、《史记》与《汉书》之间的文字差异，导致严重理解分歧，影响着人们的准确认知。这个差异就是，秦代货币究竟分为“二等”还是“三等”。

从宋代到清代，《史记》的多数版本此处写作“及至秦中一国之币为三等”，但也有少数版本写作“二等”。清康熙间，学者何焯已发现这个问题，在《义门读书记》中指出：“一国之币为‘二等’：小字宋本作‘三等’。”他当时看的版本写作“二”，用来校勘的宋本写作“三”。

到乾隆间，梁玉绳又在《史记志疑》中指出：“一国之币为三等：案徐氏《测义》‘名为三等，而止叙其二，不及中布，恐三字误’，而不知‘三’字乃‘二’字之误。《汉志》‘二等’是也。”

梁玉绳首先引用了明末人徐孚远《史记测义》的观点：《平准书》在前文提出秦币分“三等”，后文却只叙说上币和下币，未提及“中币”，所以“三”可能是个误字。对此，梁玉绳给出自己的意见：《汉书·食货志》相应文字就写作“二等”，《史记》中的“三”为“二”字之误。

梁玉绳是研究《史记》的大家，他的意见看上去合乎情理，于是为后人接受。1959年，中华书局出版点校本《史记》，使用的底本是清同治间金陵书局刻本，此处也写作“三等”，整理者将其改为“二等”，在“二”的下面用括号写上“三”，表示它是被改掉的误字。至于改字理由，因该本不出校记，不得而知。2014年的修订本改变体例，被改掉的字不再出现在正文中，而是在卷后校记中说明，这句话就变成了文章开头引用的样子：“及至秦，中一国之币为二等。”读者如果没有检看校记的习惯，或许会以为《史记》一直就是这么写的，秦代货币只有二种。

修订本《史记》校记给出了改“三”为“二”理由，说：

二等，原作“三等”。《汉书》卷二四下《食货志》下作“二等”。按：《史》云黄金为上币，铜钱为下币，所谓“二等”即此。今据改。

可见，整理者改字的依据，就是综合了徐孚远和梁玉绳的意见。但梁玉绳等人的校勘意见，在清代可以接受，在1959年出版《史记》点校本时也可接受，在2014年则已不足为据。因为近几十年，大量出土文献提供了远比《平准书》要多的秦代货币史料，证实秦代确曾长时间使用金、布、钱三种法定货币，司马迁记下的“三等”币制并无错误，将“三”改为“二”反而错了。

1975年在湖北云梦睡虎地出土的秦简《金布律》，是包含货币制度在内的财税法律，其中规定了金、布和钱三种货币之间的关系和使用规则，有关律文说：

钱十一当一布。其出入钱以当金、布，以律。

贾市居列者及官府之吏，毋敢择行钱、布；择行钱、布者，列伍长弗告，吏循之不谨，皆有罪。

布袤八尺，福（幅）广二尺五寸。布恶，其广袤不如式者，不行。

货币史学家敏感意识到，《金布律》有助于解决秦币分“三等”还是“二等”问题。如1989年《中国钱币》第1期发表雒雷《秦代货币考》说：

《史记·平准书》记载秦货币分“三等 ”，但缺少其中一种货币的内容，秦简《金布律》虽未说币分“三等”，但在律文中却比《史记·平准书》多叙述了一种货币。结合这两种文献，我们可以认为秦法律规定货币分为三等。除了金、 铜钱之外，“布”也是一种货币。

又说：

“三等”为“二等”之误的说法是缺少根据的。因为《平准书》记载中出现的自相矛盾现象，不仅有“三”为“二”误的可能，也有下文少叙述一种货币的可能。究竟是司马迁少写了一种， 还是古籍流传过程中脱简，便不得而知了，并不存在“三”为“二”误的必然性。

经过更多学者深入论证，秦代实行“三币制”的观点在货币史研究中较早就被接受。点校本《史记》在修订时参考了不少出土文献资料，不知是否参考过《金布律》和相关研究。

《金布律》证明《史记》中秦币为“三等”的记载不误，这是否说明《汉书·食货志》说的“二等”有误？其实不然，《汉书》的说法也是对的，因为它和《史记》说的并不是同一件事。

《汉书》卷二四《食货志》下云：

秦兼天下，币为二等：黄金以溢为名，上币；铜钱质如周钱，文曰“半两”，重如其文。而珠玉龟贝银锡之属为器饰宝藏，不为币，然各随时而轻重无常。

初看上去，班固基本照抄了司马迁的叙述，所以梁玉绳等人认为可以直接用《汉书》的文字来改正《史记》的文字，但他们又忽略了一个细节——班固在抄写这段文字时，悄悄把《史记》中的“秦⋯⋯国”改成了“秦⋯⋯天下”。

众所周知，秦时“国”与“天下”词义大不相同，“国”是诸侯的领土，“天下”是一众诸侯国的合并，指整个华夏。在《史记》中，司马迁对这两个词区分得很清楚，聊举数例，以见一斑：

始皇曰：天下共苦战斗不休，以有侯王。赖宗庙天下初定，又复立国，是树兵也，求其宁息，岂不难哉！

赵高⋯⋯曰：秦故王国，始皇君天下，故称帝。今六国复自立，秦地益小，乃以空名为帝，不可，宜为王如故。

（项羽）谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年，卒亡其国。

因此，《史记》“及至秦中一国之币为三等”，说的是秦做诸侯国时的事；《汉书》“秦兼天下，币为二等”，说的是秦统一天下之后的事，而这两个时期，秦的币制并不相同。

从秦襄公受封立国，到秦始皇统一天下，秦国历史长达500多年。秦实行的“三等”货币制度，不知起于何时（或始于惠文王二年[前336]“初行钱”），直到秦始皇后期仍在实施。睡虎地秦简中所见纪年晚至秦始皇三十年，近年披露的岳麓书院藏秦简《金布律》，律中也有“皇帝”“黔首”等词语，均为实证。

从秦始皇称帝，到二世而亡，秦拥有天下的时间只有十几年。正是在此期间，秦朝改革币制，将“币为三等”改为“二等”，保留“金”和“钱”，取消了“布”的货币地位。《汉书·食货志》中说“秦兼天下，币为二等”，是对这一重要事件的确切说明。上世纪晚期湖北江陵出土的张家山汉简《二年律令》中有《钱律》，就是针对金、钱“二等”货币的立法。汉承秦制，这部汉朝早期法律，可为班固的说法提供旁证。

因长期未能察明司马迁所说“秦国”和班固所说“秦天下”的差别，这两条秦代币制史料在时间上的指向性未获足够重视，货币史研究也未能沿着线索深入挖掘。现在分析史料，可以推测发生在秦始皇驾崩之年的“复行钱”事件，就是这次币制改革的表现，也是此后沿用了2000多年的中国基本币制的源头。

《史记·六国年表》秦始皇三十七年（前210）栏下记：

十月，帝之会稽、琅琊，还至沙丘崩。子胡亥立，为二世皇帝。杀蒙恬。道九原入。复行钱。

对秦“复行钱”，历来的释读也是众说纷纭。近年罗运环在《中国秦代汉初货币制度发微——张家山汉简与睡虎地秦简对比研究》（《武汉大学学报》，2012年第6期）中提出，秦末实行金、布、钱“三币制”，汉初实行金、钱“二币制”，“复行钱”意味着取消布币的法定货币地位，转而行用铸币“钱”，它是秦汉之际“三币制”转向“二币制”的标志性事件。此说差得其实。笔者也从财政与货币制度结合角度，提出秦国为保障连年战争的军需供应，曾有一个重视布匹、排斥铜钱的时期。在天下统一后，经济逐渐恢复常态，于是在秦始皇执政的最后一年调整政策，相应改革货币制度，让布币退出流通，加强了铜钱的货币地位，是为“复行钱”（见《秦朝为何要“复行钱”》，《中国金融家》，2022年第5期）。《史记》中秦国“币为三等”、《汉书》中秦统一天下后“币为二等”的记载，为这一重大变革提供了确切证明。

因此，《史记》和《汉书》记载的秦代币制，既非同一时期，也非同一内容，即使司马迁所说真的有误，也不能根据《汉书》径直修改。中华书局点校本《史记》修订版对“三”字的校改并不恰当，应予纠正。

秦统一天下，奠定了中国后来各项政治经济制度的基础，在货币方面，就是建立了以铜钱为主、与贵金属并行的二元货币制度。这项制度一直沿用到清末，可谓影响深远，但从何时开始，因史料简略，在货币史中一直未能很好揭示。如今结合出土文献，对传世文献进行仔细梳理，阐明《史记·平准书》和《汉书·食货志》中对秦代两次币制改革记载的准确文义，可以得出一个结论：铜钱与贵金属并行的货币制度，产生于秦并兼天下之后，以秦始皇三十七年“复行钱”为标志。在对司马迁所记秦币究竟为“三等”还是“二等”的研究中，这是一个比判定文本准确性更加重要的收获。

附记

对《史记·平准书》中“及至秦中一国之币为三等”的读法，清代学者大多断为“及至秦中，一国之币为三等”，如何焯《义门读书记》（他读的是“二等”本）、梁玉绳《史记志疑》、沈家本《史记琐言》，均将“中”字属上。这样断句的好处，是符合文理与词义，因为“一”，在秦代有“建立统一标准”之义，如传世秦权等度量衡器上的始皇帝诏书，要求“法度量则不壹、歉疑者，皆明壹之”，同在《史记·平准书》中，还有“一黄金一斤”之文，意谓汉朝将黄金称量单位改定为“斤”。如此，“及至秦中，一国之币为三等”译成白话，就是“到了秦国时期，将国中的货币定为三等”，文从字顺。

将“中”字连下读，清人中有姚范、吴汝纶等。姚范《援鹑堂笔记》卷十五有“及至秦中一国之币为二等按中犹分也”一则，从按语中可知他将句子断为“及至秦，中一国之币为二等”，而“中”字在这里不好理解，所以要加按语自释词义。这个释义是建立在“币为二等”文本基础上的，姚范看到书中写着“二等”，可以“中分”，就如此解释下来。

问题是，在《史记》的版本中，“三等”本才是主流，而“三”是无法平分的，“中”也就不能释作“分”。在这种情况下，要维持“中一国之币为三等”的读法，只能将“三”改为“二”，像吴汝纶《桐城吴先生点勘史记读本》、中华书局点校本《史记》那样去做。如今“三”字被证实没有错误，不能更改，“中”字再连下文读就难以讲通了，因此《平准书》中的这句话，还是断作“及至秦中，一国之币为三等”为好。

关键词： 中华书局 统一天下